Le nouvel economiste 2008: Ecoles de commerce après prépa

C'est rigolo, je pensais que les MSG et autres DESS étaient de l'histoire avec l'avènement du LMD...Si maintenant il s'agit de juger l'histoire (le stock d'étudiants sortis au fils des ans et non le flux actuel) je ne dis plus rien mais je m'interroge sur ces résultats. Au delà, les bassins d'emploi ne sont pas du tout les mêmes pour ces différentes écoles/universités et il est certain qu'il n'est pas bien difficile de biaiser les résultats dans un sens ou dans un autre, même involontairement. Par ailleurs, certaines écoles/universités sont excellentes sur des spécialités, ne serait-ce que parce qu'elles ont fait le choix de se spécialiser sur des niches. Elles se retrouvent alors soit ignorées de la liste de départ, soit mal "classées" ici. Bref, au delà du convenu (le trio de tête) je ne vois pas trop ce que ce classement apporte. Certainement un satisfaicit pour certains établissement, un classement dont il convient de relativiser l'importance pour d'autres, et très certainement quelque chose à vite oublier pour tous les étudiants/parents s'interrogeant sur le choix d'une école ou d'une université

Il s'agit de l'IAE de Lille !!!

Demander aux DRH leur opinion est une chose, pertinente si l'on s'intéresse à la rémunération en fonction du dipplôme, insuffisant si l'on cherche à éveluer une école.
Personnellement, je n'ai jamais été recrtuté par un DRH, toujours par mes responsables hiérachiques. Les DRH sont avant des administratifs, des conseillers, rarement des décideurs.

Par ailleurs, je m'interroge sur la méthodologie employée :
- constitution de l'échantillon des entreprises consultées (répartion Gdes entreprises / PME et géographique),
- presonnes intérrogées (DRH en personne ou un assistant stagiaire en place depuis 2 mois)
- Une liste d'établissements a-t-elle été soumise, si oui était-elle exhaustive...

Les classements font vendre du papier mais sont souvent établis avec légerté, à en juger par la liste d'établissements absents, je pense que l'on en a là une très belle illustration.

C'est quoi cette méthodologie aberrante? C'est un stagiaire d'été qui a pondu ce truc-là à l'arrache? Une fois de plus, du grand journalisme soi-disant économique... Et après on s'étonne que la France, et ses supposées grandes écoles, soient à la ramasse à l'échelle internationale... Et ça va continuer hormis pour les 3-4 qui ont compris que la concurrence est mondiale...

Salut, j'aimerai savoir à quelle position se situe l'ISEG

Ce classement prouve que l'enseignement dispsensé dans les universités n'est pas à sous estimer par rapport à toutes ces écoles privés qui caractérisent bien l'inégalité scolaire du système Francais.
On peut bien évidemment remettre en cause les critères utilisés et donc, à peu de choses près, la place de certaines écoles, mais il est certain que la pédagogie, l'infrastructure et la qualité des éléves de certaines universités peuvent dorénavant être un gage de confiance envers les employeurs.

Enfin un classement fait par des pros et qui a du sens! Il juge les écoles sur l'éfficacité des ex-étudiants dans le monde du travail. Autre point qui à mon sens relate d'une certaine objectivité : ils ont intégré science po, dauphine,...

lol, un bon classement parce qu'il t'arrange bien ? Laisse moi deviner, tu es de quelle école : ICN, ESSCA, IECS, IESEG ?
En quoi ce classement juge l'efficacité des ex-étudiants dans le monde du travail, as tu regardé les critères ??! Il s'agit d'un "opinion" totalement subjectif d'une centaines de professionnels. Où est l'objectivité ?

On dit une opionion subjective. Et pour ce qui est du bon classement des IEP et IAE, la selectivité de ces établissements se fait sur beaucoup de critères, à part l'argent.

Bonjour, ma fille de 19ans hésite entre dijon et clermont-Fd. Pouvez-vous me faire une comparaison objective entre ces 2 écoles ?
Merci

Il n'y a pas de grosses différences, attractivité proche, sélectivité proche, notoriété proche... choix de ville à privilégier selon moi.

Quid de l'ISC Paris?

tu crois sérieusement que les DRH savent ce que c'est que l'aacsb et qu'ils apportent la moindre attention à une possible accréditation venant d'une association américaine 100% privée.. :/

Perso je pense que l'acréditation est importante. Ca montre la volonté de l'école d'élargir son rayonnement et sa reconnaissance internationale. Donc d'une part sa montre une dynamique positive (que toutes les écoles n'ont pas...) et d'autre part ca permet à l'école de creer des partenariats avec des université étrangère de bonne qualité! En revanche je suis d'accord avec toi que la DRH francaise s'en foutra de l'aacsb...mais pas la DRH américaine...

Là encore tu fais suite à tes discussions avec les DRH américains ? Si tu connaissais vraiment le sujet tu saurais qu'aux US le label AACSB est détenu par la plupart des universités, c'est l'équivalent du label CGE en France. Aucune fac US se vante d'un tel label, c'est monnaie courante. Et pour EQUIS c'est pareil, le DRY français ne connait pas EQUIS non plus, pose lui la question en entretien tu verras par toi même ;)

Apparement tu as l'air de bien connaitre le sujet, et je vais pas te contredire. Mais je pense qu'il serait utile d'analyser la qualité des échanges universitaires US-France. Et là je suis presque sûr que les écoles qui ont l'aacsb ont de meilleures partenariats (nb de doubles diplomes, nb de places pour l'echange, qualité des universités partenaires) que les écoles qui n'ont pas l'aacsb. Au dela de ca, je ne pense pas que les écoles payent pour avoir ces accréditations (super cheres) dans une optique uniquement marketing (surtout equis que tout le monde a!). Ces accréditations sont un moyen d'audit qui permet à l'ecole de déceleler ces points fort et ces points d'évolutions nécessaires. Une écoles qui est donc accrédité est donc une école qui a la volonté de progresser! (ce n'est pas le cas de toutes...)

Là dessus on est d'accord... Le bon côté des accréditations c'est que ça pousse les écoles à s'améliorer. Les écoles accréditées ont de meilleurs échanges aussi..
Mais dans le monde professionnel, pourquoi les entreprises donneraient du crédit à des associations privées dont le but est tout de même de faire du chiffre en vendant ses labels.
L'Etat français, lui, ne gagne pas de l'argent à faire viser un diplôme, ni à attribuer le grade de master. Et c'est bien pour cela que seuls les labels d'Etat (visa) ou internatinaux (Grade de master en europe) sont les seuls labels officiels dont les entreprises tiennent compte. En chine par exemple, les entreprisent regardent que le grade de master. Je continue dans le message ci dessus (je dépasse le quota autorisé ^ ^) :

Au niveau de la qualité, si pour toi une école AACSB ou EQUIS et de meilleure qualité.. cela signifie que l'ESPEME (post-bac edhec triple accréditée) est mieux que le CERAM qui n'a "que" EQUIS ? l'INT qui n'a aucun label encore, est moins bien que Clermont ? Regarde toutes ces écoles post-bac inconnues qui bénéficient des labels des groupes, sont-elles vraiment de bonne qualité ? Comme toi, l'étudiant étranger se dira "si elle est accréditée surement que oui".. Hors en France, l'EPSCI, le cesemed, l'espeme etc. on ne connait pas vraiment et elles ne font pas partie des excellentes écoles.

Bonjour,le Ceram va bientot obtenir une nouvelle acreditation,es ce la raison de sa montée?

Je crois que le Ceram à une nouvelle directrice (ou directeur) qui semble trés dynamique et qui fait bouger les choses. Donc je pense que la montée du céram et lié en partie à la nouvelle accréditation, mais elle est liée à beaucoup d'autres facteurs! Qd tu choisis ton école tu fais un pari. Le but n'est pas de choisir la meilleure école du moment mais plutot l'école qui sera la meilleure quand tu seras diplomer et celle qui seras la meilleurs qd dans 20 ans tu auras envie de changer de job! (ceux qui y a 20ans ont choisit l'esc Reims plutot que l'essec (perce qu'elles etaient du meme niveau) doivent un peu s'en mordre les doigts!) ;-)

Non alors là c'est complétement faux. Travailles tu pour dire de telles choses? C'est du vécu? On ne juge pas la qualité d'une école sur son potentiel ou sur des estimations de ce qu'elle pourrait devenir dans 5, 10 ans ou 20 ans.. C'est un conseil que je vous donne, votre diplôme vous servira essentiellement pour les 3-4 premières années de vie professionnelle, choisissez la meilleure école que vous obtenez par rapport à son image et sa notoriété actuelle. PS: et pour info, il y a 20 ans l'essec était, comme aujourd'hui, bien meilleure que Reims.

Tu sais maintenant avec une année césure, un parcours en école de commerce dure au moins 4 ans. Et la tu dis "votr diplôme vous servira essentiellement pour les 3-4 premières années de vie professionnelle"... donc il faut bien regarder la notoriété de l'école à Moyen terme. Et Long terme aussi, parce que je pense pas que la boite dans laquelle tu es 4ans apres etre diplomé tu vas y rester toute ta vie!

bien sûr, mais ce n'est pas parce que le CERAM est perçue comme 16e aujourd'hui et 10e dans 4 ans ou au contraire 20e... Qu'elle aura bouger dans les listes et les esprits des recruteurs. ça bouge lentement chez les DRH.
Enfin, après 4 ans, on te dira pas "bravo vous êtes diplômé du CERAM", mais plutôt "bravo vous avez une belle première expérience ".

je ne trouve pas l'esc chambéry! peut-on m'expliquer pourquoi? merci d'avance.

Comme chaque année, l?opinion des DRH des grands groupes permet au Nouvel
Economiste de réaliser ce classement des plus importantes formations (management
et ingénieur). Les premières ont été sélectionnées en fonction de leur appartenance
au Chapitre de la conférence des grandes écoles. 209 directeurs des ressources
humaines et professionnels du recrutement parmi un panel de plus de
600 responsables ont répondu à cette enquête. Ils ont noté de 1 à 10 la quarantaine
d?institutions proposées en fonction de l?opinion qu?ils en ont : ?Voici une liste
de formations supérieures, en fonction de l?opinion que vous en avez, pourriezvous
les noter de 1 à 10 ?? Le classement est ensuite effectué à partir de la moyenne
des notes attribuées. Cet indicateur reflète donc l?image perçue par les recruteurs
et ne passe pas au crible leurs qualités intrinsèques.

oui donc pas de vrais critères mais une simple opinion d'un DRH qui pendant une pause clope, rempli ce questionnaire en 2mm pour faire plaisir à la ravissante journaliste..

Oui, il faudrait savoir comment est fait ce classement...(les types de DRH interrogés, sur quelles critères ils jugent les écoles,...)

En effet, beaucoup d'école ont uen spécificité et sont particulièrement représentées dans un domaine, et moins connues ans d'autres domaines...ce qui ne signifie pas que les diplômés aient plus de problémes sur le marché du travail!

Euromed 33 éme!! what else?

Alors que tous les autres la situe dans le top 10

Enfin un classement qui prend en compte les facs et sciences po au même niveau que grandes écoles. A ce propos, à quand l'existence d'un page pour chaque fac comme Dauphine ou Sorbonne, très demandées par les internautes ?

On y travaille :)

Votre site est superbe quand même Guillaume. Je suis juste un raleur professionnel. lol

merci :)

ca sent les critères de merde.
Ca sert a quoi de balances un classement aussi alarmant sans mentionner les critères quil prend en compte !!

C'est un classement basé sur une évaluation des écoles par les DRH. En gros ça représente la perception des école sur le marché de l'emploi

Comment un DRH, dont le rôle est tout de même de sélectionner les meilleurs candidats pour les managers peuvent ils encore croire qu'andicia se trouve derrière Reims ? Le gap est énorme..! le CERAM devant GEM etc. etc.
Sur quoi se base leur avis... Le niveau des écoles lorsque eux même étudiaient il y a 15-20 ans ?

Je pense que c'est une perception historique! L'esc Reims était au top il y a 15-20 ans. On pourrait donc croire, qu'en tant qu'ancien eleve, ils n'aiment pas trop dévaluer leur école ;-)

Peux t on savoir sur quels critères est basée cette étude?

Les notes des DRH