Le nouvel economiste 2008: Ecoles d'ingénieurs après prépa

classement de droite, absolument improbable pour ne pas dire merdique, comme d'habitude le nouvel économiste ;-)

Avec 6,17 sur 10, l'ESIEA est la 42ème place dans le palmarès du Nouvel Economiste publié en décembre 2008 et non à la 31ème ; avec 6,83 sur 10 l'école d'ingénieur EFREI est à la 33ème place et non à la 37ème ; l'EPF obtient la 36ème place avec 6,57 sur 10 et l'ECE obtient la 43ème place avec 6,07... Faut-il comprendre que le palmarès publié ici correspond à celui de l'an dernier, c'est-à-dire celui de 2007 ? Or le palmarès du Nouvel Economiste publié début février 2007 indique, pour reprendre les mêmes écoles : EFREI 35ème, ESIEA 37ème, ECE 38ème... C'est à n'y rien comprendre...

Ce palmares est celui publié fin décembre 2007 dans le numéro 1413 du nouvel économiste.

Un classement trés bon qui oublie tout simplement de trés bonnes écoles comme SupOptique (maintenant institut d'Optique Graduate School), l'ENSTA, ou bien encore l'ENSIMAG...
Le nouvel Economiste devrait avoir honte de sortir des classements aussi baclés...

ou est l'ensimag svp ??. merci !

Ridicule ce classement, la majorité des Grandes Ecoles d'ingé post-prépa n'apparaissent pas au profit d'école post-bac comme l'EPF ou l'ESME Sudria (lol cette école)

bonjour, pourquoi lol ESME Sudria?

Faut arrêter franchement...
A quoi ça sert ces classements ?
A se la péter auprès des potes qui ont eu de moins de bonnes écoles ?
Il y a des dizaines de très bonnes écoles d'ingé en France et celles qui sont spécialisées excellent...
Honnêtement tous les ingés savent qu'ils ont reçus une très bonne formation mais bon en France on aime bien les classements

c'est pas qu'en france, il y a aussi un classement mondiale dans lequel d'ailleur on apparît pratiquement pas. si il n'existait pas ce classement, on saurait même pas qu'en france, les études sont très médiocre par rapport au reste du monde. ça aide un peut donc! On peut dire en quelque sorte que ça maintient un certain équilibre.

Forcément les écoles Françaises n'apparaissent pas dans les classements mondiaux, tout bêtement car le système de grandes écoles est typiquement Français. (Souvent les classement internationaux comparent les universités).

Mais bon, les grosses têtes qui sortent d'X, des ponts, des mines et central Paris n'ont VRAIMENT rien à envier aux élèves qui sortent des grandes universités des autres pays.

D'ailleurs j'ai un pote qui a fait Louis le Grand, l'X et qui a enchainé sur un Phd au MIT et il a très bien réussi.

Puis j'ai cru lire qu'au niveau école de commerce la France n'était pas si mauvaise que ça.

En France c'est surtout la FAC qui est complètement à côté de la plaque (budget & relation avec les industriels etc...)

la bonne blague. depuis qd l'ensta sort du top 12.

c'est simple tout ca c'est pipo.
(je dis pas ca pour defendre mon ecole j'avais supaero et telecom paris qui sont bien classe)

simplement, le seul classement ou les magazines ne peuvent pas pipoter et ou les ecoles genre mines de je sais pas ou et CCP de je sais pas ou ne peuvent pas mentir, c'est le pognon. et la le top 11 ou 12 est tres facile a faire:

Ecole des Mines de Paris 42 600
Ecole Polytechnique 40 300
Ecole Centrale de Paris 39 000
ENPC 38 800
SUPELEC 38 300
ESPCI 38 000
Télécom Paris 37 400
ENSTA 37 130
Ecole Centrale de Lyon 36 200
ENSAM 36 200
SUPAERO 35 600

Je regarde tous les classements et je vois qu'il n'y en a aucun qui dit à peu près la même chose. C'est a n'y rien comprendre finalement !!!!! Quel mag croire telle est la question !!

Quand je vois qu'une école comme l'EISTI a un classement tout à fait honorable et qu'elle n'apparait même pas dans le classement du Nouvel Economiste... Je trouve ca anormal qu'il existe autant de différences !

Quels sont donc les critères ? quel est l'interet d'un classement s'il on ne sait pas sur quoi il est fondé.

La methodologie du classement est indiquée à gauche de la page: "Classement construit a partir des évaluations de 197 professionnels du recrutement."

une école n'apparait pas: l'ENSIMAG, est elle classées plus que 43 ème???

On est connu en France pour produire de très bons ingénieurs mais au niveau du classement mondial des écoles d'ingé (celui de Chine et des Mines de Paris) c'est à peine si on apparaît. Situation inverse, on est censé avec les meilleurs commerciaux, ce qui est complètement faux. On se doute bien qu'il ya un problème quelque part !

le "groupement" d'écoles comme insa strasbourg, toulouse, rennes, montre bien que les données utilisées pour ce classement sont biaisées. Quelqu'un m'explique la différence entre Centrale Marseille (30eme) et Centrale Marseille (40 eme) ?
On fait en sorte que l'X et les parisiennes restent dans le haut du tableau, et pour le reste c'est un joli random ! Et encore, mon ego est respecté je suis dans une école bien classée, mais ce qui est certain, c'est que ce classement n'est pas fait par des ingénieurs !

Pour te répondre au sujet du "double" centrale Marseille: dans le classement du nouvel économiste, centrale Marseille est a la 30eme place et l'EGIM est à la 40eme place. Or l'EGIM est l'ancien nom de centrale Marseille. Il s'agit donc apparemment d'une erreur du nouvel économiste...

J'ai remplacé centrale Marseille par EGIM a la 40eme place...

classement inutile...comme d'habitude.
Plein de bonne école sont occultés face aux "usines à ingénieur"...

43 alors qu'il existe 250 écoles reconnues par la CTI...

Autre chose: classement fait indépendamment des spécialités...

Ce classement est tres gentil mais il eclipse totalement les 11 tres bonns ecoles d ingenieur de Grenoble. C est domage car sans en tenir compte, ce classement m a strictement aucune valeur.

ben... si elles sont pas là c'est juste qu'aucune n'apparaît dans les 43 premières places selon les critères choisis... Il en manque d'autres, des très bonnes écoles (ENSICA toulouse par exemple)